2025 年 8 月 1 日，歐洲法院（European Court of Justice,ECJ）作出里程碑式判決，維持歐盟普通法院此前關于撤銷特定粉末狀二氧化鈦（TiO？）致癌物分類的裁決。該終審結果對歐盟化學品監管框架及行業合規實踐影響深遠。
一、事件背景
？？從法國提案到歐盟分類
2016 年，法國國家食品、環境及勞動衛生安全局（ANSES）首次提議將二氧化鈦列為吸入性致癌物。隨后，歐洲化學品管理局（ECHA）的風險評估委員會（RAC）支持了這一觀點。
基于此，歐盟委員會于 2019 年通過法規，將含有 1% 或以上直徑小于或等于 10 微米顆粒的粉末形式二氧化鈦，歸類為“可疑人類致癌物”（致癌物類別 2），并要求產品附帶“H351（吸入）”的危害聲明標簽。
？？業界反彈與普通法院的初步勝利
此分類一經公布，立即引發了二氧化鈦制造商、進口商和下游用戶的強烈反對，他們認為此舉缺乏充分的科學依據，并向歐盟普通法院提起訴訟。
2022 年 11 月 23 日，歐盟普通法院做出關鍵裁決，推翻了歐盟委員會的分類決定。法院指出，歐盟委員會在評估其分類所依據的科學研究時存在“明顯錯誤”，并且未能提供充分的理由。
此外，普通法院還強調，該分類未能遵守歐盟 CLP 法規中關于危險性必須是物質“內在屬性”的關鍵原則。
二、歐洲法院的最終裁決
歐盟委員會和法國政府隨后就普通法院的判決提出上訴。在 2025 年 8 月 1 日的最終判決中，歐洲法院駁回了上訴請求，堅定地支持了普通法院的裁決。其判決核心在于：
？？確認“明顯錯誤”
歐洲法院同意普通法院的觀點，即歐盟委員會在評估科學證據時未能充分考慮所有相關因素，從而犯了“明顯錯誤”。
法院強調，委員會在進行如此重要的分類時，有責任對所有科學證據進行全面且可靠的評估。
？？重申“內在屬性”原則
歐洲法院進一步確認，普通法院關于二氧化鈦分類未能滿足“內在屬性”原則的論點是有效的。
法院認為，如果一種物質的危險性僅與其特定物理狀態（如粉末形式）相關，而非其固有的化學屬性，則不應被視為其“內在屬性”。
這一原則的堅持，劃清了物質固有危險性與特定暴露條件風險之間的界限。
三、判決的深遠影響
這一最終裁決對多個行業，包括化工、涂料、食品、玩具、藥品和化妝品等，均產生了積極影響。
它意味著含有特定顆粒大小的二氧化鈦粉末產品，將不再需要強制性地貼上致癌物標簽，從而減輕了相關企業的合規、運營和宣傳成本。
更重要的是，此項裁決為未來歐盟的化學品監管樹立了重要先例。它明確要求，即使在科學存在不確定性時，監管機構的決策也必須基于充分的證據、透明的理由，并能夠經受住嚴格的司法審查。
然而，業界仍需保持警惕。雖然取消了當前的致癌物分類，但這并不意味著二氧化鈦可以毫無限制地安全使用。
企業仍需根據 REACH 等現有法規框架持續評估健康風險。如若未來出現新的、更有力的科學證據，法國或 ECHA 仍有可能重新提出分類建議。
因此，建議相關專業人士應持續關注未來的科學評估和監管動態。
中華人民共和國國家發展和改革委員會 中華人民共和國工業和信息化部 中華人民共和國應急管理部 中華人民共和國生態環境部 中華人民共和國科學技術部 中華人民共和國財政部 中華人民共和國商務部 中國石油和化學工業聯合會
江蘇省發展和改革委員會 江蘇省工業和信息化廳 江蘇省財政廳 江蘇省生態環境廳 江蘇省科學技術廳 江蘇省商務廳 江蘇省應急管理廳 江蘇省市場監督管理局 江蘇省統計局
北京市化學工業協會 天津市石油和化工協會 遼寧省石油和化學工業協會 內蒙古石油和化學工業協會 重慶市石油與天然氣學會 河北省石油和化學工業協會 山西省化學工業協會 吉林省能源協會 黑龍江省石化行業協會 浙江省石油和化學工業行業協會 安徽省石油和化學工業協會 福建省石油和化學工業協會 江西省石油和化學工業協會 河南省石油和化學工業協會 湖北省石化行業協會 湖南省石油化學工業協會 廣東省石油和化學工業協會 海南省石油和化學工業行業協會 四川省化工行業協會 貴州省化學工業協會 云南省化工行業協會 陜西省經濟聯合會 甘肅省石化工業協會 青海省化工協會
電話：協會：025-8799064 學會：025-86799482
會員服務部：025-86918841
信息部：025-86910067
傳真：025-83755381
郵箱：jshghyxh@163.com
郵編：210019
地址：南京市夢都大街50號東樓(省科技工作者活動中心)5樓
增值電信業務經營許可證：蘇B2-20110130
備案號：蘇ICP備13033418號-1
